<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2919.6307" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial>to add to his point,</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial>i would really love a&nbsp;"document"  which poses 
responses to the "jitter" problem for MPLS...or benchmarks on the 
same..</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial>thats the only thing that can limit MPLS from sweeping 
over circuit switch technologies today.</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial>as we all know, MPLS strives to achieve the performance of 
a circuit switched network over a packet switched network...</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial>rgds</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Alok</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A href="mailto:jshen_cad@yahoo.com.cn" title=jshen_cad@yahoo.com.cn>Jing 
  Shen</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A href="mailto:salamat@rp.lip6.fr" 
  title=salamat@rp.lip6.fr>Kavé Salamatian</A> ; <A 
  href="mailto:end2end-interest@postel.org" 
  title=end2end-interest@postel.org>end2end-interest@postel.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A href="mailto:ippm@advanced.org" 
  title=ippm@advanced.org>ippm@advanced.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, October 04, 2002 2:23 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: [ippm] [e2e] Mathematical 
  analysis of e2e lable switching path</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <P>Thanks for all those response. 
  <P>To my limited knowledge on MPLS implementation, many Telecommunication 
  Cooperation 
  <P>have adopted MPLS in their service network, such as UUnet,&nbsp; AT&amp;T. 
  In China, ChinaTelecom has built up 
  <P>a experimental MPLS backbone accross multiple provinces, and China Unicom 
  also built up a backbone alike. 
  <P>In deed, it seems MPLS network is not put directly to commercial usage in 
  China but some of stuff in ChinaTelecom 
  <P>told me that they do care the VPN capacity,&nbsp; TE capacity and high 
  performance promised by MPLS.&nbsp;The problem is 
  <P>the operators seem&nbsp;could not catch up with the complex configuration 
  so fast. &nbsp;So, I don't understand 
  <P>why MPLS will not be used in large scale networks? 
  <P>To the performance difference between MPLS network and IP network, I 
  totally agree with you IP router have achieve 
  <P>the same performance with MPLS. But, to our experiments with comparation 
  between LSP and IP routing , there do exist 
  <P>some difference between LSP and IP routing. We've built a very small 
  testbed to compare difference between LSP&amp; IP routing, 
  <P>and we found that LSP shows lower jitter and packet loss rate under 
  resource reservation scheme and best-effort service under low 
  <P>load. This is the reason why I asked the question. 
  <P>Best regards 
  <P> 
  <P>&nbsp; <B>Kav¨¦ Salamatian &lt;salamat@rp.lip6.fr&gt;</B> µÄÕýÎÄ£º 
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; PADDING-LEFT: 5px">Dear 
    Shen,<BR><BR>first of all I should mention that MPLS deployment is far from 
    being done (I<BR>don't think that it has been deployed even in a large 
    network operator) and<BR>I largely suspect that it will never be deployed in 
    a large scale to be the<BR>primary backbone technology !!!!<BR><BR>From the 
    point of view of measurement, LSP networks should not have too 
    much<BR>difference from traditional IP networks as nowadays IP routing 
    performance<BR>is getting very close to Label switching performance, meaning 
    that the<BR>delay of crossing an LSP network should not be significantly 
    larger than an<BR>IP network. The difference may come from a simpler traffic 
    engineering in<BR>MPLS. Meaning that we should evaluate the effect of 
    traffic engineeringon<BR>performance, not the particuliar behaviour of MPLS 
    network.<BR><BR>Bests<BR><BR>Kv<BR>-----Message d'origine-----<BR>De?: 
    ippm-admin@advance! d.org [mailto:ippm-admin@advanced.org]De la part 
    de<BR>Shen Jing<BR>Envoy¨¦?: dimanche 29 septembre 2002 04:28<BR>¨¤?: 
    end2end-interest@postel.org<BR>Cc?: ippm@advanced.org<BR>Objet?: [ippm] 
    [e2e] Mathematical analysis of e2e lable switching path<BR><BR><BR>Hi 
    there,<BR><BR>I've some question on e2e performance analysis of<BR>label 
    switching path.<BR><BR>There has been many research on e2e 
    performance<BR>analysis for IP routing. Nearly all of them take the<BR>model 
    of "network of queue", and under assumpiton of<BR>Possion Arrival, 
    exponential flow size etc. To my<BR>limited knowledge, this is not to the 
    state of<BR>Internet which experiences LRD. On the other hand,<BR>different 
    router archtecture must have different<BR>effect on transmission 
    performance.<BR>As MPLS proceeds to be the primary backbone<BR>technology, I 
    think there must be something new<BR>introduced into the e2e performance in 
    internet.<BR><BR>So, I want to know, whether there is some work 
    with<BR>methematical! modeling of LSP networks? and, are there<BR>anyone 
    would do me a favor to recommend some refrence<BR>book, web page, research 
    paper or the like ?<BR><BR>Thank you very much.<BR><BR>Best 
  regards<BR><BR></BLOCKQUOTE><BR><BR>Jing Shen<BR><BR>State Key Lab of 
  CAD&amp;CG<BR>ZheJiang University(YuQuan)<BR>HangZhou, ZheJiang Province 
  310027<BR>P.R.China
  <P><BR>
  <HR SIZE=1>
  <B>Do You Yahoo!?</B><BR><A 
  href="http://rd.yahoo.com/mail_cn/tag/?http://cn.ent.yahoo.com/star/midautumn/index.html">"·¢¶ÌÐÅÓ®ÊÖ»ú,¿ìÀ´²Î¼ÓÑÅ»¢¾ÞÐÇÐã!"</A></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>